首先基于自己的理解，下个定义：
1. 感知与调节自我情感的意愿与能力
2. 感知与影响他人情感的意愿与能力
能力与意愿
谈到情商（也包括很多其他问题），人们往往会关注能力，却忽视了意愿。其实，每一种能力可以算的上是一个0，而意愿确是数字最前面的那个1。当没有1的时候，无论多少个0，结果还是0。
在企业里面我们可能会碰到这种人，侍奉上司很周全，却让下属简单粗暴，人人都不愉快。这种人有些时候，其实并不是没有让下属满意的各种0，只是缺乏那个1而已。
当然，也有不少人，也是缺乏0的。甚至1和0同样缺乏。
当觉得一个人情商很低的时候，要分析一下，到底是低在能力，还是低在意愿，还是两者皆有。
好人与坏人
我一般不会去谈“好人与坏人”，因为这个牵涉到道德的评判。关于道德，不同的人有不同的标准，也往往并非黑白分明的。更糟糕的是，道德在中国常常被作为一种杀伤力极大而误伤率极高的武器。
不过这里，还是从通常大众所理解的好人和坏人，去谈谈跟情商的关系。
简单的总结，就是，坏人的情商的平均水准，往往要高于好人。这个是我个人的观察，没有什么数据统计。
“国之君子，明于知礼仪而陋于知人心”。
知人心是情商的基础。国之君子既然陋于知人心，以这批君子为主导制定的正式教育体系和文化，也不会涵盖什么心理学之类的东西。最重要的是，如果把“人心”放开来谈，就需要承认一些客观的规律，比如每个人都有自己的私欲，这些私欲很大程度上会比礼仪道德更深刻的影响人的行为。这个是礼仪道德挂帅的系统无法接受的，于是干脆就一笔带过，或者假装不存在了。
翻翻史书，历史上被歌颂的君子们，低情商的人居多。很多人因为被砍头所以名留史册，其实并不是什么值得歌颂的事情。他们不论动机如何，但是却造成了糟糕的结果。比如，万历年间那帮拼死上谏的文臣们。
其实我们更需要的，是触龙这样的人。需要从对方的角度去理解和思考问题，需要有能力去达到一个好的结果。
我们的社会习惯里，似乎只要你是一个好人，很多行为都可以被接受的。做家长的只要是为了子女好，就可以理直气壮的翻看日记偷听电话，而不论对个人的尊重，伤害对子女的感情（就不谈法律了）；朝廷只要是号称为了子民好，就可以理直气壮的用纳税人的钱去买垃圾软件，反过来强行安装到百姓的电脑上，不管大家的感受。
先不说你是不是真的是一个好人，真的是为了whowhowho好。这个世界上很多破坏性的事情，都是好人或者自以为好人或者装作好人的人干出来的。
据说现在不能随便说“你是一个好人”了，因为它已经成了最具有杀伤力的，女生拒绝男生的标准答案。我总觉得它背后的一层含义是，好人往往低情商。
“男人不坏，女人不爱”，还是很有其背后的道理的。
可怜之人必有可恨之处
这句话，也觉得很有道理，当然不能绝对。
我讨厌看类似心灵花园之类的节目。不过偶尔看看，总是会发现，那些节目里面在哭诉的人，自身往往有很大的问题。只是他们一味的指责别人。
好像还没有听到过哪一些人主动讨论自己带给别人的感受和困扰，都是感觉自己受了伤害。
如果一个人总是觉得被伤害，我觉得这个人自己一定有问题。
Seven Habits里面有句话：除非你自己愿意，否则没有人能够伤害你。
所以我很讨厌外交部的发言，老是“***严重伤害了中国人民的感情”。
拜托，中国人民的感情就这么容易被伤害么？如果只是外交辞令还好，如果真的今天被法国人伤害明天被美国人伤害后天被尼日尔伤害，中国人民也太脆弱不堪一击了吧。可是吾国吾民好像有些时候，还真的是挺脆弱的。
我们既缺乏去感受别国人民的情感的意愿与能力，更缺乏去调节和把握自我情感的能力，更说不上多少去影响他国人民的情感的意愿与能力，除了一些破坏性的事情做起来比较得手。
===== 推荐阅读 =====
高情商、低情商与恋爱组合