Posted on 2006-03-09 23:18 刘润 阅读(32605)
评论(60) 编辑 收藏
是谁说MBA学不到东西的？
《数据、模型和决策》的周老师在讲到概率的时候，告诉我们，在赌场，21点是赌徒赢率最高的赌法；诺贝尔奖获得者证明世界上没有真正公平的选举；拍卖的方法决定了拍卖是“赢者的灾难”；幸福感和财富无关，但是和邻居的财富却非常相关。提到男女的比率时候，顺便提到鳝鱼小的时候是雌的，长大了就变成雄的了。于是总结说：所以，鳝丝是女的，鳝片是男的！
在谈到人是非理性的时候，她讲了一个老人和小孩的故事。
老人家门口有一片公共草地，老人非常享受安静的在草地上享受阳光。可是某一天开始，一群小孩开始来草地上玩，非常吵闹。老人心里很想把这群小孩赶走，但是这草地毕竟是公共设施。老人知道，越是赶这些孩子走，他们会来玩的更开心。怎么办呢？老人想了一个办法。他对这些小孩子说“小朋友们，你们明天继续来玩吧，只要你们来，我就给你们一人1美元！”这群小孩子喜出望外，于是第二天又来了。这样几天之后，老人说“孩子们，我不能再给你们1美元了。我只能给你们每人0.5美元了。”孩子们有些不悦，但是也接受了。又过了几天，老人说“从明天开始，我只能给你们每人5美分了。”孩子们说“5美分太少了，以后我们再也不来了！”
这个老人太厉害了。他成功的把孩子们来玩的理由从“喜欢”变成了“金钱”，再把“金钱”拿走，消灭了他们来玩的兴趣。太可怕了。
评论
当兴趣成了物质和于价值相关的东西，似乎其力量就会减弱。
我也写过类似一篇：
http://www.richardhong.com/cn/?p=290
即然刘先生学到了MBA，你能让我我再在你的BLOG上留言吗？
相当于我是那个小孩，而你扮演那个老人：）
酱油小子 BLOG
http://spaces.msn.com/jiangyouxiaozi/
打错了，纠正一下：
是你能让我不再在你的BLOG上留言。
酱油小子 BLOG
http://spaces.msn.com/jiangyouxiaozi/
MBA不能老按照自己的需要编故事啊。结果往往是小孩继续来，还对老人扔砖头什么的。别把你邻居想象的太简单
Good article，兴趣是最重要的动力。前段时间我做了很多事，如果没有兴趣，如果我还是原来的样子，我绝对做不了这么多事情。:-)
今天keso说“他不想玩了……”
http://blog.donews.com/keso/archive/2006/03/10/761270.aspx
看来把兴趣折现是扼杀兴趣最好的办法。
"幸福感和财富无关，但是和邻居的财富却非常相关。"－－经典。
当把兴趣作为职业时，会把兴趣研究的太深而失去了神秘感，然后会感觉到枯燥，兴趣就荡然无存了，那怎么选择职业呢，选择没兴趣的？那不是从一开始就很痛苦？
老大，您主页的字体看起来很累眼睛啊。真希望能满足一下我这个读者的需求。
这故事一看就是编的，漏洞太多。
不过，要说明的道理还是不错。
个人很不喜欢这种编故事的手法。
“诺贝尔奖获得者证明世界上没有真正公平的选举”
这个也很好笑。
这位诺贝尔奖获得者是谁？
“诺贝尔奖获得者证明世界上没有真正不睡觉的人”
“鳝鱼小的时候是雌的，长大了就变成雄的了。于是总结说：所以，鳝丝是女的，鳝片是男的！”
这个例子也有问题。
首先这一现象是普遍现象，但不是绝对现象。
其次，先雌，然后雌雄间体，然后雄。一般来说，30厘米以下雌；30-50厘米雌雄间体；50厘米以上雄。
Y, 你真是有钻研精神。:)
这是一个机制设计理论问题。诺贝尔经济学奖得主阿罗（K·Arrow）提出了“阿罗不可能定理”。他采用数学的公理化方法对通行的投票选举方式能否保证产生出合乎大多数人意愿的领导者或者说“将每个个体表达的先后次序综合成整个群体的偏好次序”进行了研究。结果，他得出了一个惊人的结论：绝大多数情况下是——不可能的！更准确的表达则是：当至少有三名候选人和两位选民时，不存在满足阿罗公理的选举规则。或者也可以说是：随着候选人和选民的增加，“程序民主”必将越来越远离“实质民主”。
“阿罗不可能定理”对于票选制度的打击被认为是类似于能量守恒定律对于永动机的打击，被称为是最根本和最彻底的。
与此类似的还有：“孔多塞投票悖论”、“森的帕累托自由悖论”、利奥. 赫尔维茨的“真实偏好表达的不可能定理”、“吉巴德-萨特斯维特的操纵定理”等
参考：《论“一人一票选举”神话的实质与终结》
http://www.qglt.com/bbs/ReadFile?whichfile=1221773&typeid=17
奇怪的是：
即使求得了客观公正的统计原理，但在实际决策中，根据已经证明了的规律还是会得出很多不相同的判断。难道这是概率之外的概率吗？
酱油小子 BLOG
http://spaces.msn.com/jiangyouxiaozi/
将小孩从玩到金钱再到得不到而生气。确实是个过程。如果是我的话，我会尽量克制自己，这样人才会变老嘛。
“诺贝尔奖获得者证明世界上没有真正公平的选举”
Arrow theorem 是说当对三个或以上目标投票时，才会出现虽然多数可能prefer X over Y, 可是经过某种程序结果是Y 获胜。
如果只有两个投票目标，比如从两个侯选人中选一个，或表决“是否”通过一个项目，就没有arrow 的问题。世界上大多投票都是两个目标的。 所以你的话是错的，世界上大多选举是公平的。
既使是三个目标，是不是产生偏差，也和投票过程有关，某些过程不会产生偏差。
拍卖是“赢者的灾难”
winner's curse 只有当bidder的valuation for the object 是互相关联的，才会出现。 如果是seal bid auction, 或别人的valuation 不影响我的，就没有这个问题。
决策树
decision tree 的问题是当别人都是木头，只有“我”一个人在最优化。如果别人根据我的反应也最优化他的行为，decision tree 得出的结论就没什么意思了。
比如老人和小孩的故事，如果小孩聚在一起商量：“我们反正也喜欢在这玩，他给我们钱我们在这玩，他不给钱我们也玩。我们的效用在于在这玩。”
那老人不是亏大了。
经济学的理论都是“conditional on " 很多条件的， 大部分人的问题是老是忘掉这些条件，生搬硬套理论，认为结论在什么条件下都成立。
大概是跟据效用理论，我得出，像楼上那个取名叫“笨人”ID的“人”所说的话，我到底是应该和它讨论，还是不应该？我到希望“笨人”帮我投一票，告诉我应该怎样选择。
留下自己的BLOG地址，放在BLOG的讨论环境中，将比那些没有留下自己BLOG地址的人有更多的效用。看来“笨人”没有留下自己的BLOG地址本身就是一个无效的事情。所以，看有不有效，不是在讨论理论时得出，而是在实践中知道。
为了使我的回复更有效用，即小孩是来玩的，不是来要老人钱的，我得留下我的BLOG地址，以证明：一、有效 二、概率、
酱油小子 BLOG
http://spaces.msn.com/jiangyouxiaozi/
"幸福感和财富无关，但是和邻居的财富却非常相关。"这是个psycology或behavior Econ 的东西吧，意思是人的happiness于绝对地位没关系，与相对地位，财富有关。所以常见越有钱的人越不高兴。
那个JY, 如果你的效用指的是utility, 我觉得您还是应先搞懂什么是
utility. Utility 不是有没有效率或效果的意思。
TO：笨人
看了你的二则回复，很觉得，为什么不就主贴把你那些零散评论重新组织成一篇文章。这样，可以让别人更清楚的看懂，你看了刘润这篇文章之后到底有多深的感触。而我也可以更加详细的和你讨论。从你现在所发表的言论来看，真让我觉得不知该说何才好。相信你还有很精彩的演讲，为了对得起你“笨人”的ID是不是可以写一篇露两手来看看，嘿。
酱油小子 BLOG
http://spaces.msn.com/jiangyouxiaozi/
毛主席说的:糖衣炮弹.
我说的:天下没有白吃的午餐,更没有天上会下钱雨(除了自然因素或人为因素之外...这里指,大家都明白的)嘿嘿.
金钱能夺走我们的兴趣，有的时候还不只是兴趣，也许还有更多......
比如生活的种种乐趣。
呵呵，希望你在自己的SPACE里不要扮演那个聪明的老头，剥夺大家来踩踏的兴趣。
和你做了个链接，希望我的朋友们也能有空的时候来你这里学习和分享一下。谢谢！
留了言才又看了其他朋友的留言，呵呵，现在的人还真够刁钻的，连个哲理故事都不放过，难道是大家来找茬吗？我看这样不好，西西
还是因为想看原版的《出租车司机给我上的MBA课》才晃到这里来滴～
Hi````
我因为很好奇所以过来看看的
在哲学课上听到了你的“出租车司机”的故事
很棒````很难想象
一直被以为是理所当然的事情
却被一个出租车司机给颠覆了
呵呵~``我现在只是一个学生
不过我希望有一天我也能象那个司机一样快乐
能把工作当成是快乐的事情才是生活嘛！
西西~`````谢谢你把这个故事写出来
收益良多！
lovelydoll-w@hotmail.com
P:没办法在你的那篇文章上留言，惨啊~原谅我~
对了，不介意我把你的文章转载到我的 MSN Spaces 吧？！
呵呵~谢了
[quote]2006-03-10 09:38 by grapef
MBA不能老按照自己的需要编故事啊。结果往往是小孩继续来，还对老人扔砖头什么的。别把你邻居想象的太简单[/quote]
所以这只是理论，在中国理论不是用来指导实践的，理论的东东是一种“行业”，而每个企业的老板所从事的行业是“实践”
前陣子從郵件中看到轉載的那篇"出租車司機上的一堂mba課,今天無意從橫戈的博客中看到原來是劉老師的作品,來這裡看看真是受益菲淺阿,可不可以加你為鏈接呢? 常來看,常學習! :)
很奇怪为什么那篇文章的留言都看不到了。司机臧师傅开始被人评点了，不知道他的平静生活会有怎样的变化。
至少，用一群不太熟的孩子的一生来换来自己在公共草地上享受暂时的安静的机会，好象很划算。
即便一个老人或一群孩子对草地造成的破坏性影响没什么大区别。
真正可怜的是草地……
怎么样留言，还没有想好！就算是考虑中吧......
为什么最近没有文章了？
作为读者和学生的我只知道从这些文章中和大部分评论中（包括反对和辩论的评论）学习到了很多东西。这些东西也许会像几年前《从入学开始准备毕业》的演讲一样让我受用。
有空的话，请再写几篇吧：）
另：最近总收到改编版本的出租车司机的文章，都成template了。
选举的瑕疵一直有人争论。法国人将选举分成两阶段，第一阶段选出两位候选人，第二阶段再从两位中选出一位。如此就能较为真实的选出大众的期待。
老人与小孩的假设在钱能驱使一切。假如这假设不存在，故事的结局可能不同。刘备三顾茅庐的故事与此相似。刘备假设诚意可以打动诸葛亮，所以不惜三次亲访。若诸葛亮只为钱工作，那刘被当时的穷酸样，肯定是要碰一鼻子灰的。
您这篇文章写的挺好，也挺有趣。多谢分享！
正是那个老太太，为了自己的安静，扼杀了一群纯洁孩子的心灵。
她该不该被唾？
我们的世界有多少这样的人应该自杀？
为什么孩子的创造力是这个世界上最丰富的？
想想这些，我就知道我们这个所谓高度文明的社会有多垃圾，生产出来的垃圾比想象的还多。
经济的增长建立在践踏人性的基础之上，而经济发展是为了张扬人性。看了你这个blog，文章之间的矛盾多如牛毛，真不知道是怎么写下去的。
说你是假人性？不像。可能联想都没想过，想当然就贴出来了。
什么MBA，还不如那群孩子。
笨人还是很有学问的，只不过缺乏了解市场的含义，要是没了市场，就没有现实意义了，何苦揪小辫子呢？
与刘不润有同感， 因为出租车司机一文认识你， 喜欢上你的blog， 你却嘎然而止了？
呵呵，大家都讨论得很激烈嘛！我想某些事物就是在不断推翻，不断更新，去其糟泊，取其精华后才有最好的，就像小时候写的作文总是不断的更改不是吗？
老婆不爱洗完，我就对她说，你洗一次，我给你￥10，每洗一次加￥1，结果老婆嫌太少，要￥100，￥100也答应了，结果她一次都没洗，因为你的目的是要她洗碗，她就不洗，她找你要钱，你还不给！
我也是这样的，管理是我的兴趣所在，但是当我发现做管理是很穷的时候，我在动摇，在想，要不要去做销售呢？那个时候真的是忘记了自己当初选择管理的原因了.
外表是女的，心理是男的；心理是女的，外表可以是男的。
哇噻，孩子们不知道他们的乐趣被置换了，就像一个简单的化学反应。但是如果有个一根筋的孩子孜孜不倦的跟老太一直要钱要下去，会怎样呢？
这故事还是有点道理的，逆向思维很重要，成功的往往是少数人
可可！
http://hi.baidu.com/weijingquanye/