一 、 以今附（附会）古  同语反复

二、   以“性”穿凿  吸引眼球

三、   漠视历代字义演变 

四、   不举典籍用例 

五、   盲目以形释形，以形索义

六、   漠视古汉语音韵

七、   借攻击郭沫若等学者炒作自身 时时自夸

     八、 不注任何出处，肆意抄袭前人成果

  看他杂糅现代义，掩盖同语反复的手段。两个例子。

  P53“丕”字。他解释为：在依托象形字“不”的下部，增添一横，表示女性经血的停止，以此强调怀孕后女性独自的逐渐增大。”事实上，唐汉这种解释其实玩弄了一个手法，他将“胚”的字义与“丕”在《说文》中、及现代字义完全杂糅，并且以“不”字的荒唐解释来自圆其说。

  P54“豆”字。“豆”甲骨文字形象高脚盘，字上一横为盖。比如1978年陕西宝鸡西高泉村出土的西周中期的“周生豆”，上有盖，浅盘假腹，盘饰火纹，栖饰重鳞纹，内底铭文十字，汇周生作器。《三代吉金文存》“中卷十·四豆”中说，“周生作尊豆，用享于宗室”，即用来祭祀祖先的器具。此外，还有春秋晚期青铜“四虎豆”，形状比“周生豆”高挑，但基本结构类似，有圆盖。

     但是，唐汉却强认为这是指事字而强加解释。他承认是古代高脚盘，但却认为上面一横是火焰或灯芯，表示火焰的“微小”与“晃动”，且与“抖”字同一音系（继续混淆音系的基本概念，不屑评论）同样举了“周生豆”。当然，古代祭祀祖先也有用灯，但“周生豆”却是用来盛果实。而且这还不是关键，唐汉认为的“微小”事实上明显杂糅了“豆”的现代延伸义，而将它在读音上与“抖”字关联，明显是想强硬解释“火焰”的说法。

    更可笑的是，唐汉事实上觉察到自己的解释没有道理，反过来又说，“此形与表示有盖食器陶豆的豆合并为一。”真是此地无银三百两。